Mit N=12 und einer Beobachtungsdauer von nur 120 Minuten ist dies eine sehr kleine Pilotstudie. Die Stichprobe besteht ausschließlich aus gesunden Männern, was die Übertragbarkeit auf Frauen einschränkt. Der Bioäquivalenzbefund ist pharmakokinetisch solide, die Neurotransmitter-Effekte sind jedoch als vorläufig zu werten und benötigen Bestätigung durch größere Studien.

Alle Autoren gehören derselben kommerziellen Forschungseinrichtung an und haben ein wirtschaftliches Interesse am Ergebnis. Die Studie testete AmaTea® Max, ein spezifisches Markenprodukt, was die Übertragbarkeit auf andere Guayusa-Extrakte einschränkt. Das Akutdesign mit einem Beobachtungsfenster von 2 Stunden erlaubt keine Aussage zu Langzeiteffekten.

Als Akutstudie ohne Langzeitdaten lassen sich keine Aussagen über Effekte bei regelmäßiger Einnahme treffen. Der Blutdruckanstieg von 4–5 mmHg ist in allen drei Guayusa-Studien (Quellen 34–36) konsistent, was ihn zu einem robusten Befund macht. Der dosisabhängige Jitteriness-Effekt, der ausschließlich bei Frauen auftrat (p<0,001), ist für die gemischte GUA-VITA Zielgruppe relevant.

Die Studie wurde mit der proprietären Bluenesse®-Formulierung durchgeführt, nicht mit einem generischen Melissa-Extrakt. Die Wirkung hängt stark vom standardisierten Gehalt an Rosmarinsäure und Ursolsäure ab, der bei verschiedenen Herstellern erheblich variiert. Ergebnisse aus Studien mit anderen Melissa-Produkten sind daher nicht direkt übertragbar. Außerdem sind mehrere Autoren mit dem Hersteller Vital Solutions affiliiert.

Die beschriebenen Wirkmechanismen, insbesondere die GABA-Transaminase-Hemmung durch Melissa und die Rezeptor-Modulation durch Baldrian und Lavendel, sind jedoch durch unabhängige Grundlagenforschung gut belegt und werden in dieser Quelle lediglich zusammengefasst. Als mechanistischer Hintergrund ist diese Studie gut verwertbar, obwohl zwei Co-Autoren bei Sanofi Consumer HealthCare angestellt sind.

Zwei Co-Autoren arbeiten bei Givaudan France Naturals (Melissa-Extrakt-Hersteller). Der Review ist dennoch methodisch solide und die aktuellste verfügbare Synthese.

Die Studie wurde unter extremen Bedingungen durchgeführt: 24 Stunden Schlafentzug in einem militärischen Kontext mit einer sehr hohen Dosis von 150 mg/kg Körpergewicht. Das entspricht bei 70 kg etwa 10.500 mg, deutlich mehr als typische Supplement-Dosierungen. Die Übertragbarkeit auf alltägliche Stresssituationen ist eingeschränkt, der Wirkmechanismus über Dopamin- und Noradrenalin-Vorläufer ist jedoch gut etabliert. Die Studie ist 30 Jahre alt, gilt aber als Klassiker in der L-Tyrosin-Forschung.

Von mehreren gemessenen Endpunkten erreichte nur ein spezifischer Aufmerksamkeitsparameter statistische Signifikanz. Physiologische Stressmarker wie Alpha-Amylase und Herzrate sowie subjektive Angst blieben unbeeinflusst. Die Stichprobe bestand überwiegend aus Studierenden (Ø 21 Jahre), was die Übertragbarkeit auf ältere oder beruflich stärker belastete Zielgruppen einschränkt. Die verwendete Dosis von 2.000 mg liegt zudem über typischen Supplement-Empfehlungen von 500–2.000 mg.

Auf Gesamtgruppenebene zeigte sich kein signifikanter Unterschied zwischen L-Tyrosin und Placebo. Diese Quelle belegt keinen pauschalen kognitiven Boost durch L-Tyrosin, sondern einen individuell variablen Effekt, der vom Ausgangszustand der Person abhängt.

Mit N=16 gesunden Probanden ist die Stichprobe klein. Dennoch ist der Befund methodisch besonders stark, weil er direkt im lebenden Gehirn per MRT gemessen wurde, nicht über Blutmarker oder Fragebögen. Die getesteten Dosierungen (500–2.000 mg/Tag) liegen über der in PEAK FOCUS enthaltenen Menge; ob der Energieeffekt bei niedrigeren Dosierungen gleich stark auftritt, lässt sich aus dieser Studie nicht direkt ableiten.

Als narrativer Review ohne systematisch-transparente Studienselektion besteht das Risiko einer selektiven Quellenauswahl. Die eingeschlossenen Interventionsstudien haben teils kleine Stichproben (N=24 bis N=95), was die statistische Aussagekraft einschränkt. Einer der Autoren hat selbst mehrere Citicolin-Studien durchgeführt, was einen potenziellen Interessenkonflikt darstellt. Als Überblick über vier konvergierende Evidenzlinien und in Kombination mit den direkten Interventionsstudien (Quelle 45 und 46) ist die Forschungsarbeit dennoch gut verwertbar.

Die Stichprobe besteht ausschließlich aus gesunden Frauen zwischen 40 und 60 Jahren, was die Übertragbarkeit auf jüngere Erwachsene oder Männer einschränkt. In Kombination mit Quelle 46, die ausschließlich männliche Jugendliche untersuchte, ergibt sich jedoch eine konsistente Befundlage über Alters- und Geschlechtergruppen hinweg. Beide Studien verwendeten das Markenprodukt Cognizin®, was die Vergleichbarkeit mit anderen Citicolin-Produkten einschränkt.

Die Stichprobe besteht ausschließlich aus männlichen Jugendlichen, was die Übertragbarkeit auf erwachsene oder weibliche Populationen einschränkt. Die Ergebnisse sind nicht ohne Weiteres auf andere Citicolin-Produkte übertragbar, da das Markenprodukt Cognizin® verwendet wurde. In Kombination mit Quelle 45 (gesunde Frauen, 40–60 Jahre) entsteht dennoch eine alters- und geschlechterübergreifend konsistente Befundlage für Citicolin und Aufmerksamkeitsleistung.

Da das getestete Präparat Citicolin und Koffein kombiniert, lässt sich der Einzelbeitrag von Citicolin nicht von dem des Koffeins trennen. Das schränkt die Aussagekraft für Citicolin als isolierten Wirkstoff erheblich ein. Als ergänzende Quelle, die zeigt, dass Citicolin und Koffein synergistisch wirken können, ist sie relevant, da PEAK FOCUS beide Substanzen enthält.

Mit N=30 ausschließlich jungen Erwachsenen und einem Akutdesign mit Einzeldosis ist die Aussagekraft begrenzt. Der gluko-regulatorische Mechanismus, also die Hypothese, dass Ginseng die kognitive Leistung über eine verbesserte Glukoseaufnahme ins Gehirn verbessert, ist plausibel, aber nicht abschließend belegt. Das verwendete Markenprodukt G115 ist ein spezifisch standardisierter Extrakt, dadurch sind die Ergebnisse nicht ohne Weiteres auf andere Panax-Ginseng-Produkte übertragbar. Dennoch ist die Studie als erster Humanbeleg für den kognitiven Effekt von Panax Ginseng unter Belastung gut verwertbar.

Als narrativer Review ohne Metaanalyse liefert diese Quelle keine gepoolten Effektgrößen und keine quantifizierten Aussagen zur Wirkstärke. Der zugrunde liegende Literaturkorpus ist breit, aber heterogen in der Studienqualität: Tier- und In-vitro-Studien werden neben Humanstudien gleichwertig behandelt. Die beschriebenen Immunmechanismen sind mechanistisch plausibel und in der Grundlagenforschung gut belegt. Die Forschungsarbeit ist ein Überblick über die immunmodulierenden Eigenschaften von Panax Ginseng und nicht als klinischer Wirksamkeitsbeleg für eine spezifische Dosierung oder Indikation geeignet.

Die Stichprobe besteht ausschließlich aus männlichen Militärkadetten unter akutem Prüfungsstress. Dieser sehr spezifische Kontext ist nicht direkt mit beruflichem Alltagsstress vergleichbar. Außerdem handelt es sich um eine einmalige Einnahme ohne Langzeitdaten.

Mit N=40 ausschließlich Frauen zwischen 40 und 68 Jahren unter chronischem Stress ist die Stichprobe klein und wenig repräsentativ für die breite GUA-VITA Zielgruppe. Zudem wurde ein Kombinationspräparat aus Rhodiola, Schisandra und Eleuthero getestet. Der Einzelbeitrag von Rhodiola lässt sich nicht isolieren. Als Beleg für die synergistische Wirkung adaptogener Kombinationen ist diese Forschungsarbeit dennoch interessant, weil PEAK FOCUS mehrere Adaptogene enthält.

Die grundsätzliche Aussage, dass Salidrosid rasch absorbiert wird und eine kurze Halbwertszeit hat, ist auf den Menschen übertragbar und erklärt, warum eine einmalige Einnahme kurz vor einer Belastung pharmakologisch sinnvoll ist. Dennoch ist zu beachten, dass es sich um ein Rattenmodell handelt. Die Forschungsarbeit eignet sich nicht als klinischer Wirksamkeitsbeleg.

Die Stichprobe besteht ausschließlich aus Ärzten im Nachtdienst und die Ergebnisse sind durch die sehr spezifischen Belastungsmustern nicht direkt auf andere Stresssituationen übertraagbar. Gleichzeitig macht genau dieser realweltliche Kontext die Studie besonders glaubwürdig, denn die Ergebnisse wurden nicht im Labor unter kontrollierten Bedingungen erzielt, sondern unter echtem Leistungsdruck. Das verwendete Markenprodukt SHR-5 ist ein spezifisch standardisierter Extrakt. Die Übertragbarkeit auf andere Rhodiola-Produkte ist eingeschränkt.

Das Durchschnittsalter der Probanden liegt bei 22 Jahren, außerdem handelt es sich um eine überwiegend trainierte Population. Die Übertragbarkeit auf breitere Zielgruppen ist eingeschränkt.

Der größte methodische Schwachpunkt dieser Studie ist das fehlende Placebo: Die Kontrollgruppe erhielt gar keine Behandlung, was Placebo-Effekte nicht ausschließt und keine Kausalaussage erlaubt. Der Interventionszeitraum von 14 Tagen ist zudem sehr kurz für ein Adaptogen, dessen Wirkung sich laut anderen Studien erst über längere Einnahmedauer voll entfaltet. Das verwendete Markenprodukt Vitano® ist ein spezifisch standardisierter Extrakt. Die Ergebnisse sind nicht ohne Weiteres auf andere Rhodiola-Produkte übertragbar.

Es handelt sich um ein Rattenmodell. Die Übertragbarkeit auf den Menschen ist nicht gesichert, auch wenn die gemessenen Marker (MDA, Superoxiddismutase, Glutathionperoxidase) beim Menschen grundsätzlich dieselbe Rolle spielen. Diese Studie dient als Hintergrundreferenz, die Humanbelege finden sich in den Quellen 57 und 58.

Mit N=20 Teilnehmern aus vier verschiedenen Sportarten ist die Stichprobe sehr klein und heterogen. Die Leistungsverbesserung von 24 % trat ausschließlich in der Handball-Subgruppe (n=10) auf. Eine so kleine Teilgruppe erlaubt keine belastbaren Schlussfolgerungen. Die antioxidativen Befunde (ORAC, FRAP, Isoprostan) sind robuster, da sie über alle Sportarten hinweg konsistent waren. Als erster Humanbeleg für OPC im Sportkontext wertvoll, aber aufgrund der geringen statistischen Power als vorläufig einzustufen.

Mit N=12 ausschließlich männlichen Basketballspielern ist die Stichprobe sehr klein und wenig repräsentativ. Die Supplementierungsdauer von 14 Tagen ist kurz. Ob sich die Effekte auf Ausdauer und Gefäßfunktion bei längerer Einnahme verstärken, lässt sich nicht ableiten. In Kombination mit Quelle 57 ergibt sich eine konsistente Befundlage für OPC im sportlichen Kontext.

Als narrativer Review ohne Metaanalyse liefert diese Quelle keine gepoolten Effektgrößen. Die besprochenen Polyphenole umfassen eine breite Substanzklasse — OPC-Traubenkernextrakt ist eine davon, wird aber nicht isoliert betrachtet. Der beschriebene Nrf2-Mechanismus und die antioxidativen Effekte sind für OPC gut belegbar und machen diesen Review als mechanistischen Rahmen für die Quellen 56–58 verwertbar, nicht als eigenständigen Wirksamkeitsbeleg.

Mit N=20 Teilnehmern und 7 Tagen ist die Studie klein und kurz. Das Crossover-Design ist methodisch solide, aber die kurze Washout-Phase zwischen den beiden Studienphasen könnte Carry-over-Effekte nicht vollständig ausschließen. Der Befund zur unveränderten zirkadianen Phase ist wichtig: Tart Cherry verschiebt den Schlaf-Wach-Rhythmus nicht, sondern füllt den Melatonin-Pool auf.

Das Crossover-Design ist methodisch stark, da jeder Teilnehmer als seine eigene Kontrolle dient. Die verwendete Form ist ein spezifisches Montmorency-Konzentrat, die Übertragbarkeit auf andere Tart-Cherry-Produkte ist daher eingeschränkt.

Mit nur 7 Interventionsstudien ist die Evidenzbasis für einen systematischen Review sehr schmal. Die hohe Heterogenität in Dosierung, Produktform und Studienpopulation macht eine Meta-Analyse unmöglich und erschwert verallgemeinerbare Schlussfolgerungen. Dennoch ist dies der aktuellste verfügbare Überblick zum Thema Tart Cherry und Schlaf und gibt einen realistischen Eindruck vom aktuellen Forschungsstand, der vielversprechend, aber noch nicht abschließend ist.

Die untersuchte Kirschsorte (Jerte Valley, Spanien) ist nicht identisch mit der in PURE RECOVERY verwendeten Montmorency Tart Cherry. Beide sind melatoninreiche Sauerkirschen, aber unterschiedliche Sorten mit potenziell abweichendem Wirkstoffprofil. Die Übertragbarkeit ist daher nicht gesichert. Außerdem besteht die Stichprobe aus mittelalten und älteren Erwachsenen, die Übertragbarkeit auf jüngere Populationen ist somit eingeschränkt.

Das Durchschnittsalter der Probanden liegt bei 22 Jahren, außerdem handelt es sich um eine überwiegend trainierte Population. Die Übertragbarkeit auf breitere Zielgruppen ist eingeschränkt.

Die Studie ist 30 Jahre alt, gilt aber als methodisch solide und wird in der Sporternährungswissenschaft bis heute als Standardreferenz zur post-exerzitionellen Rehydrierung zitiert. Die Stichprobe besteht ausschließlich aus N=12 gesunden Männern im kontrollierten Laborsetting. Die Übertragbarkeit auf Frauen und reale Trainingsszenarien ist dadurch eingeschränkt. Der Kernbefund, dass Natrium die entscheidende Variable für effektive Rehydrierung ist, ist durch spätere Forschung konsistent bestätigt worden.

Mit N=18 ausschließlich professionellen männlichen Radfahrern unter extremer Wettkampfbelastung ist die Übertragbarkeit auf Freizeitsportler stark eingeschränkt. Darüber hinaus ist die Belastungsintensität eines 21-tägigen Etappenrennens nicht mit normalen Trainingseinheiten vergleichbar. Von mehreren gemessenen Muskelschadensmarkern (LDH, CK, Myoglobin) erreichte nur Myoglobin statistische Signifikanz, was die Aussagekraft begrenzt. Dennoch dient diese Studie als Beleg für den erhöhten Magnesiumbedarf unter intensiver Dauerbelastung.

Da ausschließlich Querschnittsstudien eingeschlossen wurden, lassen sich keine Kausalaussagen treffen. Es ist nicht klar, ob der niedrigere Magnesiumspiegel bei Sportlern eine Ursache oder eine Folge intensiven Trainings ist. Die Studie belegt den erhöhten Bedarf als Beobachtung, nicht die Wirksamkeit einer Supplementierung auf Leistung oder Regeneration. In Kombination mit Quelle 65 ergibt sich jedoch ein konsistentes Bild: Sportler verlieren mehr Magnesium und profitieren nachweislich von einer gezielten Supplementierung unter Belastung.

Mit N=8 ausschließlich männlichen Probanden und einem Studienprotokoll von nur 3 Tagen ist die Aussagekraft erheblich eingeschränkt. Der gemessene Endpunkt P1NP ist ein anerkannter Marker der Kollagensynthese, aber kein direkter Beleg für verbesserte Geweberegeneration in vivo. Außerdem wurde die Wirkung für die Kombination aus Vitamin C und Gelatine gezeigt, nicht für Vitamin C allein. Acerola als natürliche Vitamin-C-Quelle ist mechanistisch übertragbar, aber nicht isoliert in diesem Kontext belegt.

Dieser Review belegt den Mechanismus der hippocampalen Gedächtniskonsolidierung im Tiefschlaf, aber er ist keine Interventionsstudie und macht keine Aussage darüber, ob ein Supplement die Tiefschlafqualität verbessern kann. Die Studie ist 18 Jahre alt, gilt aber als Standardreferenz in der Schlaf- und Gedächtnisforschung und ist deswegen als wissenschaftlicher Hintergrund für die Relevanz von Tiefschlaf hier angeführt..

Die Studie misst Lernleistung über Verhaltensparameter. Schlaf wurde nicht direkt per Polysomnographie oder Neuroimaging erfasst. Der kausale Zusammenhang zwischen Schlafqualität und Lernkapazität am nächsten Tag wird inferiert, nicht direkt gemessen. Als Beleg für die funktionale Relevanz von Schlaf für kognitive Leistungsfähigkeit gut verwertbar, nicht als Wirksamkeitsbeleg für eine spezifische Supplementierung.

Es handelt sich um ein Mausmodell, was die direkte Übertragbarkeit auf den Menschen nicht sicherstellen kann. Der beschriebene glymphatische Mechanismus ist beim Menschen jedoch durch MRT-Bildgebungsstudien gut bestätigt und wird in der neurowissenschaftlichen Literatur konsistent zitiert. Als Beleg für die neurologische Schutzfunktion von Tiefschlaf ist diese Studie die stärkste verfügbare Referenz. Dennoch macht sie keine Aussage zur Wirksamkeit von NIGHT REBOOT, sondern begründet, warum Tiefschlafqualität überhaupt relevant ist.

Das einfachblinde Design ist methodisch schwächer als ein doppelblindes, weil die Erwartungshaltung der Probanden die Ergebnisse beeinflussen kann. Der Wirkmechanismus von oral zugeführtem GABA auf den Schlaf ist noch nicht abschließend geklärt. Insbesondere die Frage, ob GABA die Blut-Hirn-Schranke in relevantem Umfang passiert, wird in der Literatur kontrovers diskutiert. Außerdem muss berücksichtigt werden, dass die Studie aus einer unternehmensnahen Forschungseinrichtung stammt.

Die Stichprobe besteht ausschließlich aus Personen mit klinisch relevanten Insomniesymptomen. Die Übertragbarkeit auf gesunde Erwachsene mit gelegentlichen Einschlafproblemen ist eingeschränkt. Die ungleichen Gruppengrößen (n=30 Interventionsgruppe vs. n=10 Kontrollgruppe) schwächen die statistische Aussagekraft erheblich. Die verwendete GABA-Form stammt aus fermentiertem Reiskeim und kann nicht 1:1 auf andere GABA-Quellen übertragen werden. In Kombination mit Quelle 71 ergibt sich dennoch eine konsistente Befundlage für die schlaffördernde Wirkung von oralem GABA.

Die beschriebenen Wirkmechanismen sind durch unabhängige Grundlagenforschung gut belegt. In NIGHT REBOOT ist Bluenesse® mit 600 mg in der vollen therapeutischen Dosis enthalten. Der Dosisunterschied gegenüber der in PEAK FOCUS eingesetzten Menge ist wichtig, da erst bei 600 mg die aktive GABA-Transaminase-Hemmung vollständig greift. Zu beachten ist, dass zwei Co-Autoren bei Sanofi Consumer HealthCare angestellt sind.

Zwei Co-Autoren arbeiten bei Givaudan France Naturals (Melissa-Extrakt-Hersteller). Der Review ist dennoch methodisch solide und die aktuellste verfügbare Synthese. Im Kontext von NIGHT REBOOT ist besonders der Schlafqualitäts-Befund relevant. Er ergänzt die GABA-spezifischen Mechanismen aus Quelle 38 um eine breitere klinische Perspektive auf die Wirkung von Bluenesse® auf Entspannung und Nachtruhe.

Dies ist ein Übersichtsartikel, der den Wirkmechanismus von Glycin auf den Schlaf zusammenfasst und durch eigene Tierdaten ergänzt. Der thermoregulatorische Mechanismus ist gut belegt und mechanistisch plausibel. Die Forschungsarbeit dient als Einstiegsreferenz für den Glycin-Schlafmechanismus. Die klinischen Belege mit Polysomnographie finden sich in Quelle 75.

Die Studie misst ausschließlich subjektive Endpunkte über standardisierte Fragebögen. Objektive Schlafparameter wie Polysomnographie wurden nicht erhoben. Das schränkt die Aussagekraft ein, ist aber für die Produktkommunikation relevant: Subjektive Befindlichkeit am Morgen ist genau das, was Konsumenten wahrnehmen und beurteilen. In Kombination mit Quelle 75, die denselben Effekt per Polysomnographie bestätigt, ergibt sich eine konsistente Befundlage.

Diese Studie ist methodisch die stärkste der vier Glycin-Quellen, weil sie subjektive Selbsteinschätzung und objektive Polysomnographie kombiniert. Der explizite Hinweis der Autoren, dass der Wirkmechanismus sich von Benzodiazepinen unterscheidet, ist für die NIGHT REBOOT Kommunikation besonders wertvoll: Glycin fördert Schlaf ohne Abhängigkeitspotenzial oder veränderte Schlafarchitektur. Die Stichprobe ist klein und besteht aus Personen mit subjektiv unbefriedigender Schlafqualität.

Der melatoninunabhängige Wirkmechanismus ist für NIGHT REBOOT besonders relevant. Er erklärt, warum Glycin auch ohne exogenes Melatonin wirksam ist und warum NIGHT REBOOT bewusst auf Melatonin verzichtet. Die tierexperimentellen Daten zum suprachiasmatischen Nukleus ergänzen die Humanstudien, sind aber nicht direkt übertragbar. Die Stichprobe besteht aus gesunden Probanden mit künstlich reduziertem Schlaf.

Dies ist die methodisch stärkste der fünf Magnesium-Quellen. Die Dosierung von 250 mg elementarem Magnesium liegt im realistischen Supplement-Bereich und ist auf NIGHT REBOOT direkt übertragbar.

Die verwendete Dosis von 500 mg/Tag liegt über gängigen Supplement-Empfehlungen und deutlich über der in NIGHT REBOOT enthaltenen Menge. Ein direkter Dosisvergleich ist daher nicht möglich. Die Stichprobe besteht ausschließlich aus älteren Erwachsenen (N=46) mit primärer Insomnie, die Übertragbarkeit auf jüngere, gesunde Personen ist eingeschränkt.

Die eingeschlossenen neun Studien zeigen widersprüchliche Ergebnisse, was bedeutet, dass der Zusammenhang zwischen Magnesiumstatus und Schlaf zwar konsistent beobachtbar ist, die kausale Wirksamkeit einer Supplementierung aber nicht eindeutig belegt werden kann.

Dieser Review stützt sich überwiegend auf präklinische Daten und Krankheitskontexte. Dadurch ist er als eigenständiger Wirksamkeitsbeleg nicht ausreichend. Als mechanistische Rahmenstudie ist er jedoch wertvoll, weil er erklärt, über welche Wege Magnesium auf Schlaf wirkt.

Mit nur drei eingeschlossenen RCTs und N=151 Teilnehmern ist die Evidenzbasis für eine Meta-Analyse sehr schmal. Die Autoren stufen die Evidenzqualität selbst als niedrig bis sehr niedrig ein. Die Stichprobe besteht ausschließlich aus älteren Erwachsenen mit klinischer Insomnie, was die Übertragbarkeit auf jüngere, gesunde Populationen stark eingeschränkt.

Die Stichprobe besteht ausschließlich aus Erwachsenen mit diagnostizierter subsyndromaler Angststörung. Die Übertragbarkeit auf Personen mit gelegentlicher Unruhe oder leichten Einschlafproblemen ist eingeschränkt, aber plausibel, da die Wirkmechanismen unabhängig vom klinischen Schweregrad gelten. Silexan ist ein standardisiertes orales Lavendelöl-Präparat mit 80 mg pro Kapsel. Die Ergebnisse sind nicht direkt auf andere Lavendelextrakt-Formen oder Aromatherapie übertragbar. Mit N=221 Teilnehmern und einem robusten RCT-Design ist dies dennoch eine methodisch starke Quelle.

Wie in Quelle 82 besteht die Stichprobe aus einer klinischen Population. Der Remissionsunterschied zwischen Silexan und Placebo erreichte keine statistische Signifikanz (p=0,20), was die Aussagekraft einschränkt. Response- und Schlafqualitäts-Endpunkte waren hingegen signifikant. In Kombination mit Quelle 82 ergibt sich eine konsistente Replikationslage für Silexan über zwei unabhängige RCTs. Das stärkt die Gesamtevidenz trotz der Einschränkungen beider Einzelstudien erheblich.